Blog als Anhängsel?

Vielleicht keine Frage der Arbeitsökonomie, sonder eher eine Frage der Arbeitsorganisation? Der Blog tritt in den Hintergrund - die Dynamik und auch die Quantität meiner Podcast-Aktivitäten, neben allem anderen, fordern jedenfalls ihren Tribut. Die folgende Episode ist mir wichtig, deshalb eine schnelle Berücksichtigung ebenso mit Blick auf die Episode 40, in der mein Neffe, Michael Josten das Wort ergreift - auf beeindruckende Weise schon 1988 als 26jähriges Stadtratsmitglied in Bad Neuenahr mit einem Nachtrag aus dem Jahr 2013

Podcast - Episode 37 - BluBo und BrauSi: Blut und Boden - Brauchtum und Sippe - Die Sonderrolle der AfD

Ja, von hinten wie von vorne, von oben wie von unten, von rechts wie von links. RHCJ begrüßt euch zur 37. Episode seines Podcasts. Seit langem habe ich schon vor, der Fragen nachzugehen, inwieweit Ekel eine legitime Unterscheidungskategorie in der Vermessung des Begriffs des Politischen sein könnte. Ekelgefühle hat RHJC bereits beim Einsprechen der 16. Episode seines Podcasts empfunden: Freund und Feind – Carl Schmitts Kategorien als Treiber politischen Handelns – hier ist immer der Gesamtzusammenhang entscheidend, in dem sich der Starjurist der Nazis (Der Führer schützt das Recht) nicht entblödet hat, die Veröffentlichung seiner Tagebücher zu betreiben.

In diesen Tagebüchern entpuppt er sich als ekelhafter Antisemit, der mit einer ontologischen Fundamentalbetonage seiner Schlüsselkatergorien des Politischen, also mit der Ausschließung jeweils von Freund und Feind die Blaupausen liefert letztlich für die alternativlose Vernichtung des als Feind erkannten sowohl im Äußeren wie im Inneren. Es kommt nicht von ungefähr, dass er heute von der Chefideologen aus der rechten Ecke wieder inflationär zitiert und hofiert wird.

Ja Ekel im Sinne von Max Liebermann – Ick kann jarnich so ville fressen, wie ick kotzen möchte – überkommt RHCJ auch angesichts der Zustimmungsquoten bei den letzten Landtagswahlen in Baden-Württemberg, in Rheinland-Pfalz (meinem Heimatland), und erst recht in Sachsen-Anhalt und in Mecklenburg-Vorpommern, die der AfD pardon der AfSD zugekommen sind: Der Alternative für die Strohdummen

Wie um Gottes Willen kommen Blubo und Brausi: Blut und Boden bzw. Brauchtum und Sippe wieder massenhaft in die Köpfe von WählerInnen – RHCJ vermutet, weil zwischen den Ohren vieler WählerInnen nichts ist, außer einem beschämenden politisch-ethischen Vakuum – Also lost geht’s – wie immer auch mit RHCJs Schlachtschiff, bestückt mit hoch-kalibrigen Liederkanonen

Der Sonderweg der deutschen Rechten in Europa oder: Spiel nicht mit den Schmuddelkindern basierend auf: Jörg Bong: Keiner mag dich – In Deutschland ganz weit oben – in Europa ganz allein: Rechte wie Meloni, Farage und Le Pen halten die AfD auf Abstand. Der Grund lässt sich in einem Wort zusammenfassen: Blut (SZ vom 6. Oktober, Nr. 229/26, Seite 9)

RedHotChillyJupp hat seine eigenen Strategien entwickelt komplexe Texte zu lesen. Er schaut sich das Ende – häufig in Gestalt einer conclusio – an und versucht dann nachzuvollziehen, wie diese conclusio zustande gekommen ist. Beim Text von Jörg Bong und seiner conclusio verliert man sekündlich jegliche contenance und jegliche Gelassenheit; man gerät unversehens in schockhafte Paralyse, neigt womöglich zu Panikattacken und muss dann langsam zurückfinden in eine Haltung der inneren Ruhe, einer Abgeklärtheit, die wieder strategisches Denken und Handeln zulässt. Mit Blick auf den Triumph der AfD in Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern merkt Jörg Bong an:

„Für die anderen rechten Parteien (in Europa) gefährdet die AfD aber den Triumphzug. Wer neben Höcke steht, wenn er von Reproduktionsstrategien spricht, kann in Paris, Rom, Brüssel, Amsterdam keine Mehrheit gewinnen. Und es gibt einen zweiten Grund, warum man sie meidet, einen, den keiner von ihnen aussprechen wird: weil es Deutsche sind. Die Rückkehr des Blutes ist eine Grenzüberschreitung. Le Pen, Meloni und Farage wissen zu genau, dieser deutsche Weg schon einmal geführt hat. Eine erschreckende Pointe: Sie wissen es besser als die Wähler in Magdeburg und Mecklenburg-Vorpommern.“

Mit Niedeckens Wenn et bäde sich lohne dät möchte man himmelwärts streben und inständig hoffen, dass Jörg Bong recht haben möge. Aber wenn die anderen Rechten (in Frankreich, in Italien, in Belgien, in den Niederlanden, in Great Britten) es besser wissen, kann dass ja zweierlei bedeuten: nämlich zum einen, dass die WählerInnen in Sachsen-Anhalt und in Mecklenburg-Vorpommern es wirklich nicht wissen (wie Jörg Bong insinuiert), zum anderen aber kann es eben auch bedeuten, dass die WählerInnen der AfD das sehr wohl wissen, dass sie es aber billigend in Kauf nehmen – nein vielleicht nicht nur billigend in Kauf nehmen, sondern genau das – die Rückkehr des Blutes – den Kern ihrer Grundüberzeugungen ausmacht!

Jörg Bong wird in der SZ vorgestellt als „ehemaliger Verleger des S. Fischer-Verlags. Er wurde 1966 geboren. Er ist Autor und Publizist; zuletzt erschien sein Sachbuch Die Flamme der Freiheit über die deutsche Revolution 1848. Bong ist Herausgeber des Webarchivs >demokratisches deutschland.de<, unter dem Pseudonym Jean-Luc Bannalec veröffentlicht er seit 2012 die Kriminalromane um den bretonischen >Kommissar Dupin<.“

Jörg Bongs Analyse ist weder im Einfach-Sprech verfasst noch vermag man sie gewissermaßen ohne eine Vorbildung bzw. ohne Zugang zu einer Sprachwelt zu rezipieren, die Fachliches, Historisches und Ethisches im Rahmen einer europäischen Kulturgeschichte schlicht voraussetzt. Letzteres wird überdeutlich, wenn Jörg Bong darlegt, dass die Differenzen zwischen der gesamten europäischen Rechten und der AfD eben nicht schlicht taktischer Dimension sind, sondern ideologische Hintergründe substanzieller Natur offenlegen:

„Statt den Triumph in Magdeburg als Teil eines gemeinsamen europäischen Rechtsrucks zu feiern, grenzen sich Europas erfolgreichste Rechtspopulisten demonstrativ ab […] Der tiefere Grund ist nicht taktisch, sondern ideologisch. Die AfD verstößt gegen die Fundamentalregel, auf der die gesamte europäische Rechte seit fünfzig Jahren beruht. Diese Regel lautet: SAG NIEMALS BLUT. NIEMALS RASSE, NIEMALS BIOLOGIE. Die AfD sagt es.“

Was nun folgt, beruht auf einer kenntnisreichen Zusammenschau der rechten Bewegungen im europäischen Raum. Bongs Analyse offenbart den vermeintlichen und den tatsächlichen Tabubruch, der die deutsche Rechte zum widerwärtigen Schmuddelkind in einer ohnehin schon widerwärtigen rechtsextremen Mischpoke macht – pardon, dieser Begriff (Mischpoke) mag allenfalls dann legitim sein, wenn man Faschisten wie Ben-Gvir, Minister für Nationale Sicherheit im Kabinett Netanjahu, der Teile der israelischen Polizei kontrolliert, als Repräsentant rechtsradikalen Denkens und Handelns einreiht.

In einem Podcast forderte Ben-Gvir nun, im Gazastreifen „jede Nacht 30 bis 40 Menschen zu töten“ – selbst wenn diese keine unmittelbare Gefahr darstellten. Es gebe dort Menchen, die kein Recht zu leben hätten, erklärte Ben-Gvir. Die Äußerungen wurden in Europa und Deutschland parteiübergreifend als menschenverachtend verurteilt und lösten Rufe nach EU-Sanktionen aus.

Jörg Bong betont, dass Ethnopluralismus als Zentralbegriff die Grundlage der europäischen Rechten darstelle. Alain de Benoist sei der ideologische Vater der gesamten europäischen Nouvelle Droite. Er habe der Rechten eine neue sprachliche Identität verschafft; ein unausweichlicher intellektueller Kraftakt angesichts der Tatsache, dass faschistisches Denken nach 1945 zwar nicht tot gewesen sei, aber hinsichtlich seines Zentralbegriffes – der Rasse – so vollständig diskreditiert war, dass ihn selbst das rechtsextreme Lager nicht mehr benutzen konnte:

„Er – Alain de Benoist – reformulierte die gedanklichen Substanzen des Faschismus ohne die verbotenen Vokabeln, bei Beibehaltung des unbedingten, kategorialen Rassismus.“ Ihm verdanke die extreme Rechte eine gründliche Modernisierung neofaschistischer Ideologie: „An die Stelle von Blut und Rasse setzte er Ethnie und Kultur – weg vom Biologem, hin zum Kulturem. Ethnopluralismus nennt er das. Jedes Volk, jede Kultur seine eine absolute, in sich homogene, sich selbst genügende Entität; jeder Einzelne sei durch diese Zugehörigkeit gänzlich determiniert; Kulturen müssten getrennt bleiben und dürften sich nicht vermischen, sonst gingen sie unter, und wer die Unterschiede einebne, betreibe Ethnozid.“ Aber – und nun kommt es zu einem entscheidenden Unterschied, den Jörg Bong folgendermaßen scharfstellt: „Niemals würden Marine Le Pen und das Rassemblement französische Staatsbürger zu Fremden erklären […] Marine Le Pens seit 2011 konsequent betriebene >Entdiabolisierung< meint im Wesentlichen genau das: fortan ausschließlich von Kultur, Identität und Republik zu sprechen. Ihren antisemitischen Vater samt seinen Rasse- und Gaskammersätzen warf sie aus der Partei. Le Pens Rassemblement postuliert Assimilation, nicht Ausbürgerung.“

Die Verschiebung des nunmehr wieder Sagbaren ins Unsägliche, ja die erneute Diabolisierung der extremen Rechten in Deutschland setzt genau an dieser Stelle an: Während Ethnopluralismus zur übergreifenden ideologischen Geschäftsgrundlage der europäischen Rechten geworden sei – so Jörg Bong – bricht die neue deutsche Rechte dieses Tabu grundlegend und nachhaltig.

Bong zitiert Björn Höcke, der dem deutschen Wahlbürger suggeriere, der Antichrist stehe mit halbem Fuß in deutschen Landen, unsere innere „deutsche Substanz“ stehe zur Disposition. Einer ideologischen Verirrung eines Ethnopluralismus halte Björn Höcke mit Bezugnahme auf den rechtsextremen Verleger Götz Kubitschek entgegen, es bedürfe einer Mischung aus Kultur, Geschichte, Abstammung, Charakter, um einer Zersetzung des Volkskörpers zu entgehen. Im Begriff Abstammung stecke der ganze deutsche Rückfall, so Bong. Und dieser sei substanziell. Während de Benoist alle Genealogie streng aus dem Kulturbegriff verbannt habe, knüpfe die deutsche extreme Rechte an das Dogma an, Zugehörigkeit sei Blut und nur Blut, Assimilation sei Bastardisierung:

„Alles Fremde >zersetzt< den Volkskörper wie ein >Parasit<, und die Abwehr ist Notwehr. Das ist die Struktur, die Götz Kubitschek mit >Abstammung< und Björn Höcke mit >deutscher Substanz< wiederherstellen.“

Bongs Conclusio: >Substanz< sei das Brückenwort, das nach Kultur klinge und das Substrat meine, das Scharnier, an dem das Kulturem wieder in Biologem einraste. Da wirkt es fast rührend, dass ein Extremist, wie Maximilian Krah. schon in die Opferrolle gerate, wenn er – wie Bong meint – aus rein taktischen Gründen, um einem Verbot der AfD vorzubeugen, die Möglichkeit der Assimilation einräumte, wie sie beispielsweise Meloni und Le Pen selbstverständlich konzedierten. Jener omnipräsente Götz Kubitschek schrieb Krah dann ins Gewissen, dies sei >kein deutscher Standpunkt<. Die migrantischen Communitys müssten strikt >unter sich bleiben<.

Wäre Kultur das Kriterium (so schlussfolgert Jörg Bong) wäre Assimilation der Ausweg. Wer ihn verwerfe, gebe preis, dass das Kriterium doch immer nur eines sein könne: Herkunft, Biologie, >die deutsche Substanz<.

Und Ulrich Siegmund, der sich gerade anschicke, Ministerpräsident eines deutschen Bundeslandes zu werden, ließ sich im Podcast mit Ben Berndt mit dem rassistischen Stereotyp von der intellektuellen Überlegenheit der weißen Europäer vernehmen. Jörg Bong spricht von einem wissenschaftlich verbrämbten Rassismus.

Auf diesem Hintergrund gewinnt die Distanzierung der europäischen Rechten eine nachhaltige Plausibilität. Nimmt man die gemeinsame Geschäftsgrundlage eines „Ethnopluralismus“ mit ihrem Assimilationsangebot von Italien über Frankreich, Großbritannien, Belgien bis hin zu den Niederlanden und stellt sie der neuen Sagbarkeit und dem deutschen Sonderweg entgegen, wird sehr schnell deutlich, dass es hier nicht nur um Distanzierung und Meidung geht. Es wird deutlich, dass die deutsche Rechte eine andere Ahnenreihe hat als alle anderen. Adolf Hitler ließ bereits in seiner Frühschrift Mein Kampf keinerlei Zweifel aufkommen an dem unverbrüchlichen Dogma, dass „das Volkstum, besser die Rasse, eben nicht in der Sprache liegt, sondern im Blute“. Und von einer Germanisierung könnte erst dann die Rede sein, wenn man „das Blut der Unterlegenen umzuwandeln“ vermöchte. „Das aber – so Hitler – ist unmöglich.“

 Zugehörigkeit ist Blut und nur Blut, Assimilation ist „Bastardisierung“, also „Vernichtung des germanischen Elementes“.

Die europäische Rechte meide die deutsche Rechte, weil sie von Deutschen vertreten wird. Alle Europäer wissen, wohin der deutsche Weg schon einmal geführt hat. Und es darf nicht bei der von Bong zitierten Pointe bleiben: Die Rechten in Europa wissen es offenkundig besser als die Wähler in Magdeburg und Mecklenburg-Vorpommern.

Nein, ihr WählerInnen in deutschen Landen: Folgt nicht dem aberwitzigen Rat des Manfred Lütz, den RedHodChillyJupp in der 36. Episode zitiert mit dem Hinweis, die Union müsse Menschen wieder emotional ansprechen. Lasst uns zusammenstehen gegen die Rechten – immer mit dem erbarmungslosen Hinweis, dass Dummheit in unserer Republik kein geschütztes Gut ist. Zum ersten Mal seit dem Sieg über die nationalsozialistische Barbarei – so Jörg Bong – hätten viele Europäer wieder Angst vor Deutschland! Warum?

Sag niemals Blut. Sag niemals Rasse, sag niemals Biologie. Die AfD sagt es!

Kurze Randbemerkung: Wer en detail nachvollziehen will, welche Schmutzkampagnen die AfD in der Lage war und ist vom Zaune zu brechen und dabei auf eindrucksvolle Weise die Christdemokraten zu Volldeppen geraten lässt, der lese: Frauke Brosius-Gersdorf: Wahl und Wahrheit – Was unser Grundgesetz gefährdet und wie wir es schützen, Unterkapitel 5.1 Die AfD: Eine treibende Kraft, Seite 155-160